¿Quién es Francisco Mangado? 

Un arquitecto ilusionado con su trabajo, entre otras cosas.

¿Qué significa hoy ser arquitecto? 

Como en otras muchas profesiones, ser alguien com­prometido y al que le guste su trabajo. Sólo contemplo el compromiso total, que es el único que me interesa.

¿Qué es la arquitectura espectáculo? 

Un engaño. Un desperdicio de recursos materiales para encubrir una ausencia de recursos intelectuales. Un subfruto de una sociedad donde es más importante parecer que ser.

¿Dónde queda hoy aquello de que en arquitectura lo que es falso es feo? 

Esto no sólo pasa en la arquitectura. Lo que me dices tiene una dimensión ética. Siempre la mentira es inde­seable. Claro que tendríamos que definir exactamente qué es mentira en arquitectura. Todo es muy comple­jo… y en la arquitectura más.

¿Cuáles citaría usted que son hoy las tres obras ejemplo de la arquitectura espectáculo y por qué? 

El espectáculo está en casi todo. La propia sociedad es, en cierta manera, un espectáculo que hoy, en me­dio de esta gran crisis, estamos rematando. El proble­ma no son tres obras espectáculos, sino la actitud que impregna el hacer arquitectónico en general. En cual­quier lugar y con cualquier contenido y programa, en­contramos la actitud de provocar un espectáculo más que dar soluciones.

¿Sigue siendo hoy la arquitectura, función? 

El programa es algo intrínseco a la arquitectura. No se puede prescindir de él.

¿Dónde queda la belleza de lo innecesario? 

Existe la belleza de lo innecesario, por supuesto, pero su relación con la arquitectura es más distante, no digo que no exista. Esta es una pregunta muy densa. Pero sí existe belleza de lo innecesario, aunque no necesaria­mente relacionada con lo arquitectónico. Lo que no es cierto, es que la belleza no es necesaria. Siempre lo es y es difícil sobrevivir sin ella.

¿Qué distingue e individualiza funcional y resolu­tivamente al arquitecto Mangado? 

Siempre busco una adecuada relación entre objetivos y fines. Creo en esta actitud como presupuesto activo, ideológico, que sustenta mi trabajo. Como un estado previo que sustenta la solución del proyecto.

¿Qué tres arquitectos de hoy cree usted que pervi­virán en la historia por su calidad a la hora de resolver nuevas propuestas arquitectónicas? 

Muchos más de tres. Creo que, aún cuando gran parte de la arquitectura que nos rodea es muy banal y frívola, existen a la vez un grupo de estupendos arquitectos que investigan y buscan, capaces de ofrecer alternativas llenas de interés, especialmente entre los más jóvenes.

¿En qué momento un arquitecto deja de hacer una arquitectura responsable? 

En el momento en que no se cree que la arquitectura está para ofrecer mucho más de lo que el entorno y la sociedad nos reclama. En el momento en el que no disfruta haciendo arquitectura

No es frecuente que un arquitecto tan premiado se implique en hacer un centro ecuestre. ¿Por qué lo ha hecho? 

Mi hija Laura practica el deporte de la Doma Clásica y tiene un palmarés de cierta importancia. El centro no deja de ser una apuesta por ella y por las personas que me han acompañado en esta aventura.

¿Qué aporta arquitectónicamente el Centro Ultza­ma? 

Un centro Ecuestre, en España, en la mayoría de los casos, es un sitio con poco atractivo. Ultzama preten­de unir la belleza del valle y la serenidad arquitectó­nica de lo construido. Crear un lugar donde montar a caballo sea un placer todavía mayor que el que corres­ponde al hecho de montar.

¿Es el Centro Ultzama, arquitectura para el deporte, para el ocio? 

Las dos cosas van unidas. También es un lugar para simplemente estar, andar, leer, hablar…

¿Qué obras de centros hípicos cree usted que son el referente en la actualidad internacional? 

Solamente los alemanes y holandeses merecen ser referenciados. Alguno en Francia. Pero en ningún lu­gar más. Al menos de Europa. Pocos, desde luego en España.

¿Qué problemas se detectan a la hora de concebir un centro hípico? 

Los aspectos funcionales y el mantenimiento son muy importantes. Trabajamos con caballos que, aunque más previsibles que los humanos, son más primitivos. En todo caso, la confortabilidad a la hora de montar es muy importante. La limpieza y la eficacia, también.

¿Cómo se propuso resolverlos? 

Desde el primer momento conté con la colaboración de un magnífico entrenador y gestor de centros. Se puede decir que el proyecto es suyo. Yo me limité a recoger sus ideas.

¿Por qué la elección de esos materiales concretos? ¿Ventajas e inconvenientes? 

La madera y el aluminio son materiales que tienen, ambos, gran capacidad expresiva y que, además, pue­den aparecer ligados al mundo hípico. La formaliza­ción de los edificios tiene que ver con una elabora­ción arquitectónica que pretende, sin renunciar a la contemporaneidad, ser respetuosa con las tipologías constructivas de la zona.

¿Se puede hablar de una arquitectura con economía de medios viendo el Centro Ultzama? 

La economía de medios está intrínsecamente rela­cionada con los objetivos. En un lugar tan fantástico como el Valle de Ultzama, no se podía contemplar una ejecución mediocre. En todo caso, no han resultado unos edificios excesivamente caros, si tenemos en cuenta los resultados.

La importancia del emplazamiento. ¿Por qué Ultza­ma para la Hípica? 

El Valle de Ultzama, por sus características físicas, económicas y culturales, ha estado tradicionalmente ligado a la cría caballar. Por otra parte es difícil en­contrar un paisaje más hermoso.

¿Qué significa emocionalmente para usted el caba­llo? 

Es un animal hermosísimo y la doma clásica es tam­bién de las actividades más hermosas que conozco. Si a ello unimos la dedicación de mi hija y los amigos que tengo en este mundo, es fácil deducir la impor­tancia que tiene para mí. Es un mundo en el que se puede encontrar una belleza muy expresiva y a la vez muy sutil. Una belleza que en la doma clásica tiene que ver con lo plástico, pero también con la constan­cia, la perfección…

¿Cuál es su sueño a caballo? 

Yo no monto. Así que los mismos que tengo cuando voy a pie.