Los jueces B tendrian más oportunidades de juzgar,,,,,¿ pero los jinetes quieren que en determinadas pruebas les juzguen jueces B ? ¿Y los que pagan a los jueces tienen que estar sometidos a la politica de la RFHE, que no ayuda y solo impone sus conveniencias ?

politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada, politica equivocada. Stop.

pues yo creo que hay algun@s jueces B que juzgan y están más en las competiciones que algunos jueces A.
A mi no me sirve de nada que un me juzgue un juez A si sólamente juzga una vez al año y además no tiene nada que ver con los caballos porque es abogado,médico o ingeniero.
Yo quiero buenos jueces me da igual que sean A, B ó C.
Hay jueces internacionales, A, B malísimos que un día consiguieron su titulación y hay jueces internacionales, A ó B buenísimos y con un buen criterio.
Que llamen a los mejores y eso no tiene nada que ver con su categoría.

estoy de acuerdo contigo, solamente aclararte que juzgar es un hobby

Yo estoy con esooo,politica no se pero equivocada seguro,puede llegar a ser catastrofico
Hay que pensar mas en los jinetes!!!! La federacion debe medir las consecuencias

Independientemente de su categoría hay jueces que no saben lo que están viendo... pero los jinetes ya lo sabemos porque siempre están los mismos y esas notas ni las miras.

Propietarios y jinetes deben ser las prioridades de la federación. Demasiado tiempo inutilmente dedicados a lo que en este país ya tiene dificil solución. Lo mejor es que hubiese una limpieza total. Empezar de nuevo y dar oportunidades a los que demuestren que de verdad les interesa la doma.

A mi me parece bien, porque vas a Bilbao y siempre te encuentras a los mismos, vas a Valencia y otra vez, vas a Madrid y no hay cambio,te da lo mismo sales por A y es como "el dia de la marmota" con lo cual se te quitan las ganas de tanto viajecito. Los C.O. tienen que dar entrada a otros jueces y si de paso le quitan el monopolio a algunos pues mejor.

Por lo que debería de velar la federación es por que los jueces en doma tuvieran conocimientos de la disciplina, con pasarte un fin de semana aguantando un rollo ya eres juez, y el otro gran problema es q como siempre están los mismos como muy bien dice Zerolo pues al final o pasas por su aro (acudes a sus clinic,o entrenas con ellos) o no te comes una rosca. La Rfhe debe velar para que un juez q va a juzgar en España no de clinic ni entrene en España (si tan bueno es ya lo llamaran del resto del planeta)

Mariclaire, lo de lo jueces “en doma" es porque algunos están ?

Me he tragado una coma, pero efectivamente dentro de los habituales hay jueces "en doma"' lo q pasa es q son muy pencos y no aprenden, aunque progresan

patético orden del día
la RFHE no esta en posición de imponer nada, si quieren que vaya rotando los jueces que paguen ellos los viajes y dietas no los comités organizadores que tanto en barcelona, valencia, bilbao y madrid seguro que llaman los mejores (o los mas cercanos) para intentar economizar cuentas al concurso imposible de unos que 40 participantes! El que siempre cobra su 7% es la RFHE Es facil Marie Claire pedir rotación pero a cuenta de quien el CO? Sabes que la RFHE subvenciona jueces internacionales cuando el concurso es CDI (con tan solo un residente internacional)? Pero al concurso normal nacional todo lo paga los comités y no siempre es por los intereses que se comentan aqui es mas bien por los gastos involucrados
Comisiones imposibles propuestas poco realistas para un pais donde hay que empezar de cero con limpieza total (ole maga)

decisión equivocada la de los jueces B, aunque estaremos pendientes de como evoluciona la propuesta
personalmente le deseo la mejor de las evolucones, pero no va a poder ser...
Podemos poner el horizonte de junio 2011 para ver su resultado

parece que estamos de acuerdo que hay jueces mejores y peores... pues habrá que establecer un criterio para poder distinguir cual es de categría superior... Un juez A se "supone" que, sea más o menos activo, sabe ver más que un juez B... y si no hay que revisar el criterio.

Está claro que si queremos más concursos (de los que se llevan a cabo, no de los que aparecen en ROJO en el calendario de la RFHE porque se han suspendido) hay que descargar de costes a los CO para hacer la inscripción más barata. La federación ahí tiene trabajo, pero no es todo suyo. Además hay que buscar sponsors y hacer más económico todo el proceso.

Topiberian, este año 2010 se ha suspendido un número GIGANTESCO de concursos. Estaría muy bien que alguien analizara con calma las razones, y abrir un debate razonado (si es posible) para poder ir mejorando poco a poco.

Nos vemos en Toledo!

Totalmente de acuerdo con Que Me Dices! Mientras que los C.O. tengan que asumir todos los gastos y la RFHE siga cobrando el dichoso 7%, lo de la rotación -aunque es lo ideal- va a ser casi imposible. MarieClaire ¿tienes idea de los gastos que nos suponen a los comités organizadores de Baleares y Canarias el traer jueces de la península? Cuanto más lejos estén de nuestras comunidades, más nos cuesta traerlos. No es por falta de ganas, es por falta de dinero. De ahí que tratemos de encontrar jueces que estén lo más cerca posible y mucho para elegir no hay. Menciono Baleares y Canarias porque es nuestro caso pero lo mismo le sucede, en menor proporción, al resto de comités de la península.

En cuanto a los jueces B, imponer una cuota no es acertado porque deben primar los intereses de los jinetes que son los que mantienen viva la competición. Hay que buscar una solución que garantice que los jueces B juzguen más pero ésta no debe ser imponer una cuota. ¿Qué tal que la RFHE destine una cantidad X al año para que los comités organizadores que quieran inviten a jueces B de otras federaciones territoriales? ¿De dónde puede sacar la RFHE el dinero? A lo mejor podrían sacarlo de lo que recaudan con el 7%. Es sólo una idea.

Creo que los árboles nos han impedido ver el bosque, en cualquier concurso actual hay más de un 40% de jueces B
Estamos cerrados con los jueces B y el 7% ¿ y los delgados federativos?,eso si es un lastre importante e inutil que asumen los Comités.
No saldrá tan mal la cosa cuando sigue habiendo concursos, nadie da duros a pesetas, no solo beneficios monetarios, prestigio, publicidad etc...

Sombra, el coste de los delegados federativos lo asume la RFHE.

En el único nacional que se organiza en Mallorca intentamos por todos los medios que haya tres jueces A de modo que los que quieran ir a los campeonatos de España tengan el máximo de posibilidades para obtener al menos una de las clasificaciones necesarias sin tener que desplazarse a la península, con todo lo que ello conlleva. Si no puede haber 3 A, al menos dos sí que lo son. Vale, ya tenemos el 40% de B pero no por voluntad nuestra sino por falta de disponibildad de As. Estoy segura que lo mismo tratan de hacer los comités organizadores de zonas en las que hay uno o a lo sumo dos nacionales. Coger jueces B no compensa porque cobran lo mismo que un A y a cambio sus medias no sirven para clasificarse.

¿Beneficios económicos? Ni los buscamos ni los soñamos. Me daría con un canto en los dientes si al menos pudiéramos cubrir el 70% de los costes. El no tener que pagar el 7%, aunque sea una cantidad muy pequeña, ya nos ayudaría en algo. ¿A dónde he de mirar para ver el bosque?

Tópi no tienes claro el tema de pagos, el 7%, se le cobra al jinete, tu como CO pones tu precio de matricula y box . Ves tu misma dices que cumples con el 40%, no en todas las pruebas es la puntuación del A, hay pruebas que es la media y en los potros debe haber un A, justifiquemos lo de los A por eso, pero no te equivoques en los conocimientos y hasta ahí puedo leer... Planteate como han llegado a A algunos y así entenderás porque están tan desprestigiados jueces A o B en España.
Cuanto pagas de derechos de calendario?, pues eso el Delgado federativo y ya ni te cuento el delegado ancce
Tu caso Como CO es especial pero también tiene un fin que se consiga clasificación para el cto sin tener que gastaros una pasta en venir a la península .
Dirige una queja formal a la Rfhe y diles que hay pocos jueces A en Mallorca, cuando te manden la contestación me identificare y nos reiremos juntos.

Sombra
El tema de los pagos te juro que lo tengo muy claro pero tienes razón me lié planteando lo del 7%. El CO no paga el 7%. La RFHE lo carga sobre el precio de las matrículas que pagan los jinetes pero el destino de ese dinero es el mismo: la RFHE y muy bien podría destinarlo a subvencionar mínimamente a los CO que se mojan organizando nacionales por “amor al arte” con pérdidas garantizadas de antemano. O al menos para que la propia RFHE tenga un detalle con todos los participantes en campeonatos de España (una gorra, una camiseta, un pin bonito…), muy especialmente con los menores.

También tienes TOOODA la razón en lo del delegado federativo/derechos de calendario. No sé cómo me pude olvidar de los 256€ que este año hemos pagado por este concepto ¡Hala, otro gasto importante para oscurecer el bosque!

Hasta donde sé, la clasificación necesaria para ir a los campeonatos es la "media otorgada por un juez A" (excepto para las categorías alevín e infantil, en las que no se especifica el rango de juez). Lo dije antes, el tema de las clasificaciones es el único motivo por el que buscamos tres A. Jamás he dicho que tenga algo que ver con los conocimientos de los jueces. Hay jueces B estupendos. De hecho, conozco a varios que, a mi juicio, están muchísimo más preparados que algunos que conozco de rango superior, peeeero… imponer una cuota sin establecer al mismo tiempo un clarísimo sistema de rotación nominativa de los jueces B en promoción no va a servir para que los B juzguen más. Todo dependerá de donde vivan y cuántos concursos se hagan allí.

Si dirijo una queja a la RFHE porque entre las tres delegaciones de la Federación Balear sólo tenemos un único juez A, lo que pasará es que les dará la risa floja y listo. Tenemos tres B y sólo uno de ellos ha entrado en la lista de promoción. Hasta que llegue a A, por muchas ganas que tenga, va a llover mucho. Así que, mejor ganamos tiempo, te identificas y empezamos a reírnos juntos ahora.

¿no es hora de cambiar de personas y traer ideas nuevas? habría que dejar de tener a personas que solo parecen cuidar sus espaldas e intereses ¿por favor me pueden listar las personas en esta comisión?
imponer jueces es una tontería si lo quieren imponer que paguen ellos sus honorarios y secretarios y comidas y viajes a ver si al final todos los concursos van a la porra. acaba de empezar esta comisión y ya suena a rancio y cuando se empieza con imposiciones es una muestra de falta de categoría profesional. Vaya hombre solo hay que ver el gobierno imponer y cobrar... y que hace la RFHE imponer y cobrar

Yo estoy totalmente de acuerdo con el tema de que la RFHE, debería ayudar mas a todos los comites con el fin de que los concursos no costaran tanto dinero organizarlos. Una vez dicho esto, a mi no me parece mal que de cinco jueces dos tengan que ser B (que en la mayoria de los concursos es así) pero entiendo que la norma es positiva, pues de 89 jueces B existentes, solo 23 son A, con lo que si algunos comites solo pusieran jueces A se limitaria la pluralidad y la frescura a la hora de juzgar, ademas de evitar lamentables conflictos de intereses..... Otra cosa positiva seria que como todos y recalco TODOS, conocemos a algunos jueces B que son bastante mejores que algunos A,pero para su desgracia no conocian a fulanito o a menganito para ascender, los promocionaran aumentando el cupo, y nos nos tendriamos que encontrar en las pistas siempre las mismas caras(algunas con el semblante cariacontecido, por solo ver un caballo dos veces al año).

Si todas las decisiones que son capaces de tomar los miembros del comité de doma de nuestra federación son las que acabo de leer, mal vamos.

Seguimos viendo un comité asentado en la comodidad del mínimo esfuerzo, de la falta de ideas y del anquilosamiento esclerótico del flujo de la información y lo que es peor, de la capacidad de comunicación.

El colmo de lo que digo lo veo en la "peregrina" ocurrencia de celebrar una cena-coloquio aprovechando el Campeonato de España Absoluto para, entre otras lindezas, abordar los temas de interés en la doma. Allí no van a estar quienes mas podrían aportar ideas, y entre copa y copa los "calentamientos" en las opiniones pueden acabar como el rosario de la aurora, y todo esto delante de nuestro equipo nacional. Ojalá me equivoque.
¿Que pretende ser esta convocatoria un aprovechamiento para el auto-regocijo de los éxitos de Kentuky? ¿o un momento de encuentra para abordar seriamente los problemas de base que está sufriendo la doma en España?

UNA ASAMBLEA GENERAL Y DEMOCRÁTICA EN UN SITIO CÉNTRICO CON FÁCIL COMUNICACIÓN EN UNAS INSTALACIONES APROPIADAS EN LA QUE PUEDA PARTICIPAR TODOS LOS FEDERADOS, CON LA POSIBILIDAD DE HACERLO USANDO VÍDEO-CONFERENCIA PARA LOS COMITÉS AUTONÓMICOS QUE VIVEN MAS LEJOS, EN UN CENTRO DE CONGRESOS Y NO EN CENAS-COLOQUIOS.

Y dejémonos de marear la perdiz mezclando actos sociales con actos de responsabilidad y transcendencia para el futuro de la doma.

Saludos topiberianos.
Fer

FER
después de leer tus comentarios de la famosa entrevista de Dalia (ENHORABUENA MISS DALIA) que vaya Fer has escrito la biblia se ve aquí mas que allá que compartes mucho del fondo de esta entrevista
FER ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO Y LA DALIA ASAMBLEA GENERAL ESCUCHAR A LA GENTE Y NO LOS MISMOS 4 GATAS DE SIEMPRE
Cena coloquio a donde llegamos si es para las 4 gatas y los 6 seguidores
Los del equipo merecen mucho mas y los del equipo anterior también es decir los de atenas. cena coloquio y han descubierto que los langostinos provienen del mar !Vaya por dios!
como dice uno referendum ya esto es "to much"!!

Que si hubo o no langostinos en la cena-coloquio a 26 € el plato, es algo que no interesa mas allá del marujeo habitual. Pero lo que si estaría bien es que los que pudisteis estar nos contarais en que consistió la el "coloquio" y que conclusiones importantes para el futuro de la doma se pusieron sobre la mesa. Si de verdad mereció la pena asistir, que hizo la federación y cual fue la participación de los que pudieron estar presentes.

Necesitamos información objetiva y clara.

Por lo demás enhorabuena a todos los que participasteis, hayáis conseguido premios o no. Solo con vuestro esfuerzo es posible que la doma siga adelante. A los campeones, que sean capaces de superar el precio del éxito, y adelante.

Saludos
Fer

Fer
te doy una pista
no pierdes la contestación de la RFHE de porque no esta el equipo en el Campeonato...

El mayor error de los ultimos años se ha cometido en el campeonato de España eliminando un binomio con posibilidades de medalla (aunque eso es lo de menos) indebidamente. Los jueces A e internacionales eliminando por quitarse la chistera en un ejercicio de la Kur cuando lo que deben poner es un 0 en este caso en passage y bajar las notas de coreografia y grado de dificultad. Si estos son los que dan los cursos yo me voy a aprender al congo. Au revoir

la cena fue un homenaje merecido al Equipo Español,porque de coloqio poco yo todavia estoy esperando a ver que era eso de la liga autonomica,ademas en una cena homenaje no es para hacer preguntas que
le corten la digestion a algunos

Para mi la cena homenaje , fué un homenaje a ciertas personas interesantes para la moderadora, pero no para los jinetes , a los que se les preguntó lo justo para cubrir el expediente.

Retomo este "apasionante" tema de la cuota mínima de Bs y otra potencial sorpresa:

Tengo una posible solución para que la cuota mínima de Bs realmente sirva para algo y no se quede en un "hacemos todo lo posible para que juzguéis más" vacío de contenido

1.-Que las medias otorgadas por los jueces B en todas las categorías de menores sirvan para clasificarse para los campeonatos de menores. ¿No han obtenido el título de "nacional" otorgado por la propia RFHE? Si no les capacitan para eso, lo único que les diferencia de los territoriales es que tienen un diploma más cogiendo polvo en la pared.
2.- De tirar adelante con la propuesta de la cuota mínima de B's, que sea el CTNJ quien les designe directamente. A los 3 B's de Baleares no les va a llamar ni Cristo de otras comunidades y lo mismo sucede con nuestros B's de salto.
3.- Que se establezca una cuota mínima del 60% de A's. (Para garantizar que juzgan y que los jinetes adultos tengan el máximo de posibilidades de obtener las clasificaciones necesarias para el absoluto o el criterium del campeonato)
4.- Que bajo ningún concepto limiten el número de actuaciones de los A. (De esto no hay comunicado oficial pero que se está debatiendo es tan real ¿o surrealista? como la vida misma) Si un A juzga poco, aparte de estudiar porqué, siempre se le puede reservar un sitio para que juzgue en las finales de los campeonatos de España. ¿No son suficientemente buenos para un Campeonato de España? Entonces ¿porqué se les ha otorgado el título de A? ¿Porqué sirven sus notas para clasificarse para un campeonato?
5.- El CTNJ es el único estamento que puede regular estos temas. No es competencia de las comisiones de la misma forma que el CTNJ no decide qué reprises se deben disputar en las distintas categorías de nacionales ni la altura de los obstáculos.

Si no es así... Virgencita que me quede como estoy